Asociación Cívica Limpias 21

Nos cuenta Mari Mar Iglesias que el derribo del puente era INEVITABLE y que carecía de valor según Patrimonio. También nos reconoce que intentó salvar el puente planteando “propuestas alternativas para evitarlo pero Confederación le trasladó que no eran posibles”.

Como entendemos que estas declaraciones pueden desorientar al personal y convertir a la principal responsable del derribo en una heroína del patrimonio, vamos a aclarar un par de ideas:

PRIMERO.-

Los Ayuntamientos tienen competencia en la protección de SU Patrimonio Cultural y no sólo éso, sino que están obligados a protegerlo. Y ello al margen de la Consejería de Cultura, con quien comparte competencias en este terreno, pero las ejerce de manera diferente. Lo dice el art. 6 de la Ley de Patrimonio Cultural de Cantabria del que reproducimos unos extractos:

“Artículo 6. Colaboración de las Corporaciones Locales.

1. Los Ayuntamientos, Mancomunidades y otras Entidades Locales tienen la obligación de proteger, defender, realzar y dar a conocer el valor de los bienes integrantes del Patrimonio Cultural de Cantabria que estén situados en su término municipal.
(..)
2. Les corresponde, asimismo, adoptar en caso de urgencia las medidas cautelares necesarias para salvaguardar los bienes del Patrimonio Cultural de Cantabria que viesen su integridad gravemente amenazada.
(..)
5. Tramitarán la aprobación, o inclusión en la normativa urbanística vigente, del Catálogo Arquitectónico Municipal con objeto de tutelar y conservar los edificios y elementos de valor situados en el término de la Entidad Municipal.

Por ello, desde hace años ACL21 lleva pidiendo la aprobación de este Catálogo e incluso recogió centenares de firmas al respecto que presentó en el Ayuntamiento. Sin embargo, no tenemos constancia de que las desvelos culturales de la Alcaldesa se haya plasmado en la tramitación de ningún Catálogo Arquitectónico.

Mari Mar Iglesias ha podido aprobar ese Catálogo Arquitectónico desde junio de 2007 y proteger de manera expresa no sólo el puente, sino todas las edificaciones singulares de Limpias. Y no hacía falta aprobar un PGOU para ello, pues se permiten modificaciones puntuales de las Normas Subsidiarias; un ejemplo de ello lo encontramos en Escalante, que en 2006 incorporó a sus Normas Subsidiarias de 1987 la modificación de la “Ordenanza de Núcleo”, que incluía un Catálogo Arquitectónico en toda regla.

Sin embargo, durante estos más de 3 años Mari Mar Iglesias ni ha incorporado un Catálogo a las viejas Normas Subsidiarias de Limpias ni lo ha presentado dentro del Avance del PGOU de Limpias, algo que sí hizo la vecina Colindres.

Hasta la Consejería de Cultura había manifestado en numerosas ocasiones al Ayuntamiento de Limpias que debía elaborar ese Catálogo, tal debería ser el bochorno por esta omisión en su deber de proteger el patrimonio cultural de Limpias de nuestra alcaldesa.

SEGUNDO.-

Fíjate, Mari Mar, si el Ayuntamiento es competente en esta materia que las viejas Normas Subsidiarias de Limpias de 1989 ya protegen el puente por tener éste más de 50 años de antigüedad, pero claro, parece que tienes problemas a la hora de aplicar esta norma… te recuerdo que dar el visto bueno al derribo de un edificio que cumplía esas características te ha llevado a estar actualmente imputada en el juzgado núm. 2 de Laredo.

También hubieras podido aplicar las normas de aplicación directa en materia de protección de paisaje y patrimonio de la Ley del Suelo de Cantabria. Como ves, tenías muchas posibilidades a tu alcance.

TERCERO.-

Sumado a todo ello, señalar que mientras que ACL21 lleva años peleando la protección de este puente (y otras edificaciones de Limpias) ante la Consejería de Cultura, no tenemos constancia de que la alcaldesa haya apoyado esta reivindicación. Es más, parece que ahora le conviene señalar que la Consejería de Cultura no reconoció el valor del puente. Bueno, Sra. Alcaldesa, como bien sabes, la Consejería tampoco reconoció el valor de Bien de Interés Cultural del escudo y el rollo heráldico de la casa Albo, que quizás nuestros lectores desconozcan, pero están protegidos, junto a todos los de España, con esa categoría por el Decreto 571/1963 de 14 de marzo, sobre protección de escudos, emblemas, piedras heráldicas, rollos de justicia, cruces de término y piezas de similar interés histórico-artístico.

Y como bien sabes, Mari Mar, si se hubiera cumplido con la ley, la Consejería de Cultura hubiera delimitado el obligado entorno de protección en el que resulta obvio que hubiera entrado el puente demolido. Pero cómo no mostraste interés alguno por que Cultura hiciera su trabajo de protección, al final Cultura hizo lo que le apeteció, o sea, dar por bueno el informe de un tal Enrique Campuzano que, con la mayor negligencia del mundo, daba su opinión sobre casas de Limpias a las que al tiempo que les negaba cualquier valor patrimonial, reconocía desconocer. Que decir tiene que la Consejería hizo caso omiso a nuestra denuncia del Sr. Campuzano.

CUARTO.-

Dices que la Confederación Hidrográfica (CH) rechazó tus propuestas para salvaguardar el puente. Por favor Mari Mar, no nos tomes el pelo; que la Confederación Hidrográfica carece de competencias para proteger el Patrimonio Cultural de Limpias; que la CH únicamente hubiera respetado la existencia del puente y la red de canales si tú, que eres la que puedes, hubieras hecho valer la norma de los 50 años o si lo hubieras preferido, le hubieras otorgado protección legal expresa a través del Catálogo.

QUINTO.-

Como está claro que se pilla antes al mentiroso que al cojo, nos dices en el Diario Montañés que «el puente no tiene ningún valor según Patrimonio pero sí lo tiene históricamente y sentimentalmente para los vecinos». Mari Mar, los nervios te pueden, que las edificaciones con valor histórico son Patrimonio Cultural, sobre todo si son del año 1723; ya lo dice el artículo 3 de la Ley de Patrimonio Cultural de Cantabria que reza así en su apartado 2º:

2. Integran el Patrimonio Cultural de Cantabria los bienes muebles, inmuebles e inmateriales de interés histórico, artístico, (..)

Y para el que no sepa cómo se deben de crear los entornos de protección, ahí va esta perla:

Artículo 50 de la Ley de Patrimonio Cultural de Cantabria. De los entornos. Definición.

1. Se entiende por entorno de un bien inmueble declarado de Interés Cultural o catalogado de Interés Local el espacio, edificado o no, próximo al bien, que permite su adecuada percepción y comprensión, considerando tanto la época de su construcción, como su evolución histórica, que da apoyo ambiental y cultural al mismo y que permite la plena percepción y comprensión cultural del bien y cuya alteración puede afectar a su contemplación o a los valores del mismo.

2. El entorno puede incluir edificios o conjuntos de edificios, solares, fincas -en todos los casos con el correspondiente subsuelo-, tramas urbanas y rurales, accidentes geográficos y elementos naturales o paisajísticos; sin perjuicio de que éstos se hallen muy próximos o distantes del bien o que constituyan un ámbito continuo o discontinuo.

Nos quedamos en estado catatónico al leer las sentidas declaraciones de Mari Mar Iglesias por la pérdida del puente en los periódicos regionales. Mari Mar, no digas que cuando llegaste a la alcaldía te encontraste con este panorama ¿es que no te acuerdas que aprobaste el proyecto de encauzamiento -el que preveía demoler no uno, sino tres puentes que cruzan el arroyo Borrico- el 8 de mayo de 2006? Muy en la línea de actuaciones posteriores, como en esa en que dabas tu bendición a la demolición de un edificio protegido en Limpias y por lo cual TE ENCUENTRAS ACTUALMENTE IMPUTADA POR UN DELITO CONTRA LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO (también se encuentran imputados el anterior alcalde, el secretario del Ayuntamiento y su anterior arquitecto municipal).

A las pruebas me remito y a continuación aparece la contestación del Ayuntamiento a la denuncia formulada por ACL21 en relación con la destrucción de tres puentes que cruzan el Arroyo Borrico prevista por el plan de encauzamiento.

Contestación del Ayuntamiento donde se corrobora que todo el pleno votó a favor del plan de encauzamiento.

Fotomontaje que permite cotejar los bancales de las Normas Urbanísiticas Regionales NUR y los muros del proyecto de Collado en su parte trasera.

Cuando nos las veíamos felices tras la suspensión por parte del Ayuntamiento del Plan Parcial Bellavista Peñaflor de Seña porque sus muros de contención habían superado el metro de altura permitido legalmente, nos encontramos con un paso atrás de María del Mar Iglesias: se ha dado licencia al proyecto básico que pretende realizar un desmonte de más de 7 metros de altura en una finca con 30 metros de fondo, para incluir un bloque de 11 viviendas, 4 estudios y garajes en la parte alta de la calle La Fuente (Collado), junto al camino que sube a Cobetilla.

Si la carretera se encuentra en la cota + 95, la linde con la finca vecina sube hasta +103. Y si nadie lo remedia, nos encontraremos con un nuevo monstruo urbanístico que, con tal de sacar un rendimiento al suelo, levantará tremendos muros por delante y otros por detrás; véase el dibujo.

Tenemos conocimiento de que un vecino se ha molestado en presentar Alegaciones para frenar semejante bocado paisajístico. Nada querríamos más que ésto terminará en una felicitación a la alcaldesa por aplicar en este caso el mismo rigor normativo y el sentido común que en Seña.

Ilustración de los debates de Putney

ACL21 retoma la vieja y sana costumbre de reproducir los artículos de una de las cabezas mejor pensantes de Santander, el articulista y abogado Fernando Merodio.

Reconcilia con el hombre leer cómo en 1647, siglo y medio antes de la revolución francesa, los Levellers, facción radical del New Model Army de Cromwel abordaban en Putney, junto a Londres, unos palpitantes debates cuya casi taquigráfica trascripción nos muestra a soldados, oficiales y generales, diferentes origen y cultura, debatiendo las bases conceptuales de la política moderna, la abolición del irracional mandato dinástico y su sustitución por el contrato social libre y pactado, la igualdad política, la soberanía popular, el sufragio universal, la división de poderes,…, tarea titánica en la que, revolucionarios, esclarecieron el irracional pasado y esbozaron un nuevo orden político que, por el ruin egoísmo del rico, mudó en el cruel capitalismo, hoy despeñado y origen del caos evidente que vivimos. Leer el resto de esta entrada

Pincha en el siguiente link para leer toda la entrevista:

arrate.pdf

Antenas de telefonía móvil de Limpias

Tras conocer la importante decisión del Parlamento Europeo sobre campos electromagnéticos en la que se aprobó la resolución de la Comisión de Medio Ambiente sobre salud y campos electromagnéticos, nos preguntamos qué piensan los padres de niños residentes en Limpias acerca de la contaminación electromagnética que generan WIFIS, ANTENTAS DE TELEFONÍA MÓVIL O LÍNEAS DE ALTA O MEDIA TENSIÓN. Leer el resto de esta entrada

Quedará así la actual cantera de Cueto

Es lo que nos pReGuNTaMoS Cuando leemos en el DM que Va a recuperarse medioambientalmente la cantera de la que salió la piedra caliza para Construir el Palacio Real de la Magdalena y Cientos de edificios de Santander, Después Almacén y municipales y más tarde una especie de vertedero , depósito degradado, en el que hubo de todo, coches desde una mucha porquería . Leer el resto de esta entrada

El Ayuntamiento nunca contestó a las denuncias de ACL21 por las salvajes escavaciones de la imagen, en el Barrio San Miguel

y el hecho de que una sola edificación Puede suponer un grave atentado contra el paisaje. Después de una colosal burbuja inmobiliaria que ha dejado Cientos de cargos públicos Implicados en casos de corrupción urbanística, el Tribunal Supremo ha constatado “la desastrosa situación a la que, una Pesar de la normativa administrativa y jurídica, se ha llegado en España RESPECTO A LA ordenación del territorio, incluida la Destrucción Paisajística “. En una sentencia en la que confirma las Condenas A LOS responsables del escándalo de Andratx, en Mallorca, que justifica el tribunal, “ante la inoperancia de la disciplina administrativa, se acuda al Derecho Penal” para perseguir los Escándalos urbanísticos con más eficacia. Leer el resto de esta entrada

Cada día resulta más llamativa la falta de locales del Ayuntamiento para sus actividades habituales, como por ejemplo, guardar las barandillas de las fiestas; ésto nos lleva a seguir preguntándonos en qué se invirtió el dinero ingresado en concepto de licencias de obra y plusvalías estos últimos años de bonanza urbanística

Efectivamente, aunque parezca una broma de mal gusto, el Ayuntamiento de la pequeña localidad de Limpias dedicó a sueldos el año pasado 742.100 € de un presupuesto total de 2.039.000 €. ¿Ustedes creen que a Limpias le luce el pelo el que haya tantos empleados dedicando su carga de trabajo a mejorar el aspecto y la vida administrativa de este, en otro tiempo, pintoresco municipio? Leer el resto de esta entrada